Aktuell polarisiert die Diskussion um eine „zweite Sonderautonomie“ die Gesellschaft in Westpapua. Viele indigene Papuas argumentieren, dass es der Sonderautonomie nicht gelungen sei, Wohlstand für die indigenen Papuas zu schaffen und die Entwicklung anzukurbeln, während eine kleine politische Elite von den großen Sonderautonomiefonds profitiert habe. Die inkonsistente Umsetzung des Gesetzes über die Sonderautonomie über einen Zeitraum von 20 Jahren hat bei vielen indigenen Papuas Enttäuschung hervorgerufen und die Forderungen nach Selbstbestimmung angesichts des nahenden Endes der Periode der Sonderautonomie neu belebt.
Die Sonderautonomie wurde von der indonesischen Regierung unter Präsidentin Megawati Soekarnoputri im Jahr 2001 als Kompromiss angenommen, um Forderungen nach politischer Selbstbestimmung entgegenzuwirken. Nach dem Sturz des indonesischen Militärdiktators Suharto nahmen die Bestrebungen nach Selbstbestimmung in Westpapua zu. Die Regierung Indonesiens reagierte auf die Forderungen papuanischer Pro-Unabhängigkeitsgruppen und gab grünes Licht für das Gesetz Nr. 21/2001, das den Papuas erlaubt, ihre eigene Region 20 Jahre lang politisch, wirtschaftlich und kulturell zu verwalten.
Selbstbestimmung statt zweiter Sonderautonomie
Im Juli 2020 lancierten Nichtregierungsgruppen eine Petition gegen die Verlängerung des Sonderautonomiestatus für Westpapua (Petisi Rakyat Papua, PRP). Am 27. Juli 2020 schlossen sich 31 Organisationen der Petition an, darunter indigene Organisationen wie der Papua Customary Council (DAP), Organisationen der politischen Bewegung wie das West Papua National Committee (KNPB) und Studentenorganisationen wie die Papuan Student Alliance (AMP) oder die Papua Peoples‘ Youth and Student Movement (GempaR) (siehe Bild, Quelle: Suara Papua). Der Sprecher des PRP ist Sayang Mandabayan, ein ehemaliger politischer Gefangener, der im Mai 2020 wegen Hochverrats zu einer neunmonatigen Haftstrafe verurteilt worden war. Am 30. Juli 2020 übergab Mandabayan eine Petition mit sieben Punkten an die Papuanische Volksversammlung (MRP) der Provinz Papua Barat.
Die Petition führt folgende Punkte auf:
„1. Strikte Ablehnung der Verlängerung der Umsetzung der Sonderautonomie Kapitel II in jeglicher Form und in jeglichem Namen auf dem Territorium von Westpapua (Provinzen Papua und Papua Barat);
2. Ablehnung aller Formen einseitiger Kompromisse, Diskussionen und Entscheidungsagenden, die nicht das papuanische Volk als Subjekt und Objekt aller Probleme in West Papua betreffen;
3. Lassen Sie dem Volk von Westpapua unverzüglich die Möglichkeit, sein eigenes Schicksal zu wählen und zu bestimmen; ob es die Besondere Autonomie akzeptiert oder sich für politische Unabhängigkeit entscheidet;
4. Wir unterstützen die Stimme von 1,8 Millionen Papuas, die 2017 eine Petition unterzeichnet haben, in der sie einen Akt der Selbstbestimmung durch ein Referendum unter internationaler Aufsicht fordern;
5. Wir bitten die Volksversammlung Westpapuas, die PETITION DER PAPUA zu billigen und zu unterzeichnen, um über das Schicksal und die Zukunft des Volkes von Westpapua zu entscheiden;
6. Die westpapuanische Volksversammlung soll bald eine große beratende Versammlung des papuanischen Volkes (MUBES) abhalten, um die Bestrebungen des papuanischen Volkes im Zusammenhang mit dem Status der Besonderen Autonomie in Westpapua zu bestimmen.
7. Wenn die Punkte 1, 2, 3, 4, 5 und 6 nicht umgesetzt werden, werden wir das Volk von Westpapua auffordern, einen friedlichen nationalen zivilen Streik in allen Regionen Westpapuas durchzuführen.“
Viele Gruppen, die sich der PRP angeschlossen haben, sind erklärte Befürworter eines Aktes der Selbstbestimmung in Westpapua. Ihr Hauptkritikpunkt ist, dass die Zentralregierung eine besondere Autonomie „als Instrument zur Kontrolle der Bestrebungen nach politischer Unabhängigkeit“ eingeführt habe. Infolgedessen wurde das Gesetz über die Sonderautonomie verabschiedet, aber nie vollständig umgesetzt, weil die Regierung die Kontrolle über ihre ressourcenreichen Provinzen Papua und Papua Barat nicht verlieren wollte. Darüber hinaus nutzten viele Migranten und eine kleine politische Elite Papuas die großen Autonomiefonds, die in Westpapua zirkulieren, und beschleunigten die wirtschaftliche Marginalisierung der indigenen Papuas, anstatt sie zu ermächtigen.
Ähnlich wie die PRP forderte eine Gruppe von 57 katholischen Priestern aus verschiedenen Regionen Papuas die indonesische Regierung auf, die „erzwungene Fortführung der Sonderautonomie in Papua“ zu stoppen und eine feste Einschätzung vorzunehmen, ob die Sonderautonomie eine Erfolgsgeschichte sei, wie sie von Regierungsvertretern üblicherweise propagiert werde. „Was die Regierung [Papua] erzwungen hat, sind [Sonderautonomie-]Mittel. Aber was die Papuas brauchen, ist nicht nur Geld; sie brauchen stattdessen ihr Leben, Bildung, Sicherheit, Gesundheit und Wohlergehen. Das ist es, was sie brauchen, nicht Milliarden von [Rupien]“, sagte der Sprecher der Gruppe, John Bunai, in einem Interview mit der Jakarta Post.
Die Existenz der PRP hat auch zur Bildung einer kleineren Gegenbewegung unter dem Namen „suara campuran“ geführt, die sich für eine Verlängerung der besonderen Autonomie einsetzt. Einige Leute argumentieren, dass die Sonderautonomie es den lokalen Regierungen auf Regierungsebene ermöglichte, Programme und politische Maßnahmen zur Unterstützung der lokalen indigenen Bevölkerung umzusetzen. Es wird jedoch geschätzt, dass die Zahl der Befürworter der Sonderautonomie unter den indigenen Papuas viel geringer ist als die Zahl derer, die sich gegen eine Verlängerung der Sonderautonomie aussprechen.
Die Position der Regierung
Obwohl Präsident Joko Widodo keine öffentliche Erklärung über das Schicksal der papuanischen Sonderautonomie abgegeben hat, haben einige seiner Minister kürzlich ihre Unterstützung für deren Verlängerung zum Ausdruck gebracht. Bei einem Gespräch zwischen Vertretern der papuanischen Zivilgesellschaft und dem indonesischen Innenminister Tito Karnavian sowie dem koordinierenden Minister für Politik, Recht und Menschenrechte, Mahfud MD, am 22. Juli in Timika sprachen sich die Minister für eine zweite Sonderautonomie aus. Sie argumentierten, der Finanzhaushalt der Regierung reiche aus, um den papuanischen Provinzen spezielle Autonomiefonds zuzuweisen. Karnavian erklärte, dass eine Fortsetzung der Sonderautonomie für die nächsten 20 Jahre sehr nützlich wäre, und wies auf Verbesserungen der Infrastruktur, Straßen und Häfen hin. Minister Mahfud räumte ein, dass es Beschwerden aus der Zivilgesellschaft gebe, dass die Mittel nicht immer ihr Ziel erreichten. Er erklärte, dass die Regierung die Mängel beheben werde, um sicherzustellen, dass die Mittel in Zukunft entsprechend verwendet werden.
Viele Menschen in Westpapua befürchten, dass die Verlängerung der Sonderautonomie einseitig von der Regierung ohne vorherige Konsultation der papuanischen Zivilgesellschaft „aufgezwungen“ werde. Diese Befürchtungen wurden durch eine Erklärung von Paulus Waterpauw, dem Chef der papuanischen Regionalpolizei, noch verstärkt. Waterpauw kündigte an, dass er keine Proteste für die Ablehnung einer zweiten Sonderautonomie zulassen werde und nannte die PRP nichts weiter als einen Akt der Provokation. Parlamentarier und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens kritisierten Waterpauw, die Meinungs- und Versammlungsfreiheit zusätzlich einzuschränken. Die Bestrebungen des papuanischen Volkes nach einer besonderen Autonomie waren eine wesentliche Komponente für einen demokratischen und freien Diskurs in Westpapua. Andere lokale Regierungsvertreter wie die Gouverneure der Provinzen Papua und Papua Barat haben vorerst eine abwartende Haltung eingenommen.
Rechtliche Einordnung
Laut eines Experten, der sich auf das Staatsverwaltungsrecht spezialisiert hat, „wird das Gesetz Nr. 21 erst dann beendet, wenn eine Verordnung zur Aufhebung des Gesetzes vorgesehen ist. Ein solches Gesetz hat bindende Rechtskraft“. berichtete Reba am 29.7.2020 Jubi telefonisch.
Er erklärte ferner, dass im Jahr 2021 die zwei Prozent des nationalen Zuteilungsbudgets, die zuvor der Provinz Papua zugeteilt wurden, wie in Artikel 34 (3e) und Artikel 6 des Besonderen Autonomiegesetzes geregelt, auslaufen werden.
„Andere wesentliche Fragen, die in anderen Artikeln behandelt werden, werden jedoch weiterhin gelten und rechtsverbindlich sein. Daher würde es wie üblich von der Provinzregierung angewandt werden“, sagte er.
Als Reaktion auf die unterschiedlichen Perspektiven in der Öffentlichkeit in Bezug auf die Fonds und die Politik der Besonderen Autonomie sagte Reba, es müsse geklärt werden, um sowohl Fehleinschätzungen als auch Fehlinterpretationen zu vermeiden.
Er sagte ferner, dass die Politik der Besonderen Autonomie ungeachtet der Tatsache, dass sie nicht beendet wird, auch nicht ohne finanzielle Unterstützung angewendet werden kann. „Es ist ein Paket im Kontext der Besonderen Autonomie. Wenn es eine Sonderautonomie gibt, dann sollte dafür ein besonderer Haushalt vorgesehen werden. Diese beiden Aspekte können nicht voneinander getrennt werden“, sagte er.
Darüber hinaus sagte er, dass die Zentralregierung Artikel 34 der Besonderen Autonomie über die Finanzklausel revidieren könnte, aber sie sollte die Unwirksamkeit der Umsetzung des Gesetzes aufgrund finanzieller Fragen in Betracht ziehen.
„Die zugewiesenen zwei Prozent könnten beibehalten werden. Oder es könnte mehr sein, wenn es eine Revision von Artikel 34 des Gesetzes über die Besondere Autonomie gibt“, sagte er.
In der Zwischenzeit gab Dr. Agus Sumule, der an der Arbeitsgruppe zur Ausarbeitung des Gesetzes beteiligt war, eine ähnliche Erklärung über die Beendigung der zwei Prozent des zugewiesenen nationalen Budgets für Papua und Papua Barat ab. Seiner Meinung nach werden die beiden Provinzen, wenn die zwei Prozent des zugewiesenen nationalen Budgets eingestellt werden, rund fünfzig Prozent ihres regionalen zugewiesenen Budgets verlieren. Daher müssen die Regierungen dieser beiden Provinzen an andere Quellen denken, um den Fehlbetrag des Budgets zu decken.
„Wenn die finanzielle Unterstützung jedoch fortgesetzt wird, sollten sie ihr Finanzmanagement verbessern, da viele Parteien über dieses Thema besorgt sind“, sagte Sumule.
Darüber hinaus sagte Sumule, der auch Vizekanzler der Papua State University ist, dass das Hauptziel der Speziellen Autonomie die Verbesserung des Wohlergehens und der Humanressourcen der papuanischen Bevölkerung sowie die Entwicklung der Infrastruktur in diesen beiden indonesischen Ostprovinzen sei.
Im Laufe der Zeit sei dieses Ziel jedoch nicht vollständig erreicht worden, sagte er. In einem Interview mit Jubi erwähnte Sumule vor einiger Zeit die Frist für die Beendigung der Sonderautonomiefonds, nicht aber die Umsetzung des Gesetzes selbst. „Was das Datum der Beendigung hat, hat mit der Finanzierung zu tun, während das Auslaufen des Besonderen Autonomiegesetzes nicht erwähnt wurde. Es kann geändert werden, wenn es geändert werden will“, sagte Sumule damals.
Bewertung der Besonderen Autonomie
Das besondere Autonomiegesetz ernannte die MRP dazu, die Bestrebungen des papuanischen Volkes zu bestimmen. Die MRPs in den Provinzen Papua und Papua Barat werden daher eine Reihe von Konsultationssitzungen (so genannte „Rapat Dengar Pendapat“ oder RDP) mit Vertretern der Zivilgesellschaft in allen 41 Landkreisen in ganz Westpapua durchführen, um die besondere Autonomie zu evaluieren. Das MRP hat ein Team von 19 Personen delegiert, das die Treffen in allen Landkreisen der Provinz Papua zwischen August und Oktober 2020 vorbereiten wird. Die ersten Treffen fanden am 12. Juli 2020 an verschiedenen Orten in Jayapura statt. Einige der Veranstaltungen wurden von Anhängern der PCP unterbrochen, die die MRP baten, keine Bewertung der Sonderautonomie durchzuführen, mit dem Argument, dass das papuanische Volk bereits entschieden habe, dass es keine zweite Sonderautonomie wünsche.
Der Vorsitzende der MRP, Timotius Murib, betonte, wie wichtig es sei, alle Segmente der papuanischen Zivilgesellschaft in die Konsultationssitzungen einzubeziehen, einschließlich der Gruppen, die sich gegen eine Verlängerung der Sonderautonomie aussprechen. Die Beteiligung der PRP-Gruppen am Evaluierungsprozess unter der Aufsicht der MRP ist jedoch noch vage. Mitte Juli 2020 riefen der KNPB und die Studentenbewegungen – beides Unterstützer des PRP – auch die papuanischen Akademiker dazu auf, sich an keinerlei Evaluierungsaktivitäten zu beteiligen und stattdessen dem papuanischen Volk die Entscheidung zu überlassen, ob es die Fortführung der besonderen Autonomie wünsche.
